Ukraine: pourquoi les pourparlers de paix, menés entre mars et avril 2022, ont-ils échoué ?

C'est désormais officiel (ou presque) : Les Etats-Unis et la Grande-Bretagne ont bien freiné la conclusion d'un accord de paix entre la Russie et l'Ukraine en mars-avril 2022.

Dans un long article publié le 16 avril dernier, le média de référence Foreign Affairs est revenu sur le déroulement des négociations. Il confirme, en tentant d'en minimiser l'ampleur, la réticence des États-Unis et de la Grande Bretagne à voir la Russie et l'Ukraine s'accorder (ce qu'ils étaient pourtant prêts à faire).

Extraits de l'article:

Washington et ses alliés étaient profondément sceptiques quant aux perspectives de la voie diplomatique émergente d'Istanbul ; après tout, le communiqué a éludé la question du territoire et des frontières, et les parties restaient très éloignées sur d'autres questions cruciales. Pour eux, il ne semblait pas s'agir de négociations vouées à réussir.

Ainsi, au lieu d'adopter le Communiqué d'Istanbul et le processus diplomatique subséquent, l'Occident a intensifié l'aide militaire à Kiev et accru la pression sur la Russie, notamment à travers un régime de sanctions de plus en plus strict. Le Royaume-Uni a pris les devants. Dès le 30 mars, Johnson semblait peu enclin à la diplomatie, déclarant: "nous devrions continuer à intensifier les sanctions avec un programme continu jusqu'à ce que chaque soldat de [Poutine] soit hors d'Ukraine."

Le 9 avril, Johnson est apparu à Kiev — le premier dirigeant étranger à visiter après le retrait russe de la capitale. Il aurait dit à Zelensky qu'il pensait que "tout accord avec Poutine serait assez sordide". Tout accord, se souvient-il avoir dit, "serait une victoire pour lui : si vous lui donnez quoi que ce soit, il le gardera, le mettra en banque, puis se préparera pour sa prochaine attaque."

Dans une interview donnée en 2023, le député ukrainien Davyd Arakhamia a créé une certaine agitation en semblant tenir Johnson responsable du résultat. "Quand nous sommes revenus d'Istanbul", a-t-il déclaré, "Boris Johnson est venu à Kiev et a dit que nous ne signerions rien du tout avec [les Russes] — et continuons simplement à combattre." (...)

Arakhamia pointait un réel problème : le communiqué décrivait un cadre multilatéral qui nécessiterait une volonté occidentale de s'engager diplomatiquement avec la Russie et de considérer une véritable garantie de sécurité pour l'Ukraine. Ce n'était une priorité ni pour les États-Unis ni pour leurs alliés à l'époque.

Dans leurs déclarations publiques, les Américains n'ont jamais été aussi désinvoltes envers la diplomatie que Johnson l'avait été. Mais ils ne semblaient pas considérer cela comme central dans leur réponse à l'invasion russe. Le secrétaire d'État Antony Blinken et le secrétaire à la Défense Lloyd Austin ont visité Kiev deux semaines après Johnson, principalement pour coordonner un soutien militaire accru.

Comme Blinken l'a déclaré lors d'une conférence de presse par la suite, "La stratégie que nous avons mise en place — un soutien massif à l'Ukraine, une pression massive contre la Russie, une solidarité avec plus de 30 pays engagés dans ces efforts — a de réels résultats."